PGV - Edición 315- Miércoles 17, noviembre, 2021- "De Klerk: el valor político de ceder" - y más temas
PGV - PLURIVERSIDAD GLOBAL PARA LA VIDA - PGV
Epicentro librepensador y gestor de conocimiento para
la convivencia civilizada
https://www.pluriversidad-global.blogspot.com/
MISIÓN de pluriVERSIDAD Global para la Vida - PVG
Con la metodología de librepensamiento para actuar con inteligencia social, la misión corporativa de PVG es :
Participar en enseñar y/o aprender, gestionar y aplicar conocimiento conducente a la formación y autoformación integral y continuada de todos los seres humanos; para construir, madurar y consolidar CONVIVENCIA CIVILIZADA, capaz de alcanzar y sustentar bienestar cierto para todos sobre la Tierra.
***
15.000 EMPLEOS LOCALES E INCLUSIVOS
Arranca uno de los mayores planes de reforestación de España: 60 millones de árboles
El proyecto Motor Verde impulsado por Fundación Repsol y Grupo Sylvestris, en el que participa Banco Santander, comienza este mes para reforestar áreas incendiadas y degradadas en más de 70.000 hectáreas
Por EC Brands
12/11/2021 - 05:00
·
· Más de 85.000 hectáreas quemadas y cerca de 8.000 incendios forestales. Es el balance de un año que ya se sitúa entre los peores del último lustro, según el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Sobre estos datos, emanan proyectos que tratan de aportar su granito de arena para solventar esta situación. Es el caso de Motor Verde, cuyo objetivo es impulsar la compensación de emisiones de C02 a través de la reforestación a gran escala de tierras que han sufrido incendios o terrenos baldíos a causa del abandono agrícola. La iniciativa parte de la Fundación Repsol junto al Grupo Sylvestris, compañía especializada en la materia, a la que se han adherido entidades como Banco Santander, Enagas, Ilunion, la Fundación Tierra Pura, el gobierno del Principado de Asturias y la Junta de Extremadura, en un claro ejemplo de colaboración público-privada con fines medioambientales.
Una de las primeras actuaciones de Motor Verde comenzará en estos últimos meses de 2021 en el municipio de Caminomorisco (Cáceres)
Con Motor Verde se plantea reforestar más de 70.000 hectáreas en España, plantando más de 60 millones de árboles, para compensar hasta 16 millones de toneladas de CO2 y, a la vez, generar 15.000 empleos locales e inclusivos, impulsando además la economía y el tejido empresarial en el entorno rural. Una de las primeras actuaciones del proyecto se desarrolla en Extremadura y cuenta con la participación de la entidad presidida por Ana Botín, que financiará la creación de tres bosques que cubrirán una extensión de más de 300 hectáreas y servirá para compensar la emisión de 82.000 toneladas de CO2, gracias a una contribución de 275.000 árboles y 1,5 millones de euros.
Zonas incendiadas y
degradadas
El pistoletazo de
salida de Motor Verde en Extremadura tendrá lugar a final de año en
el municipio de Caminomorisco (Cáceres), en la comarca de Las Hurdes, donde se
trabajará en una extensión de más de 600 hectáreas. “En principio, los trabajos
se realizan sobre terrenos que han sufrido incendios, pese a que no se descarta
actuar más adelante sobre otras áreas degradadas y que necesiten una restauración”,
precisa José Luis del Pozo, jefe del Servicio de Ordenación y
Gestión Forestal de la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Población y
Territorio. El terreno recuperado es propiedad del Ayuntamiento, aunque como
tiene la catalogación de ‘Monte de Utilidad Pública’ es la Junta de Extremadura
a quien compete su gestión, según aclara. “Con Motor Verde, se garantiza una
inversión y un compromiso de mantenimiento durante varios años, a
cuenta del consorcio conformado por esta administración autonómica, la
Fundación Repsol y la empresa Sylvestris”, concreta Del Pozo.
“Los puestos de
trabajo se generan desde el mismo comienzo de la repoblación —continúa el jefe
de Gestión Forestal—, de hecho, el convenio recoge que sea mano de obra
local en la medida de lo posible. Posteriormente, las labores de
mantenimiento crearán más empleos”. En este sentido, desde la Fundación Repsol
destacan que “se ha diseñado un modelo formativo orientado a que todos los
profesionales que se incorporen a las reforestaciones reciban la capacitación
necesaria, que además les pueda servir de cara al futuro”, señala Mar
de Andrés, directora del Área Social.
Desde Sylvestris
indican que la densidad de unidades por hectárea varía entre las 700 y las
1.200 según cada zona. “Después del primer verano, se hará un inventario y se contabilizará
el número de ejemplares que no lo han superado para realizar su
reposición. Este proceso se repite durante tres años y lo gestionamos nosotros
directamente. A partir de ahí, los bosques pasan de nuevo a manos de las
comunidades autónomas para desarrollar sus planes preventivos y labores de
limpieza”, explica Enrique Enciso, socio fundador de la compañía, participada
por Fundación Repsol.
“Los puestos de trabajo se generan desde el mismo comienzo de la repoblación. Será mano de obra local en la medida de lo posible"
El proyecto Motor Verde cuenta con una metodología propia y diferencial. Se realiza un exhaustivo análisis previo, trabajo sobre el terreno y mantenimiento posterior a la plantación, para afianzar la conservación de los ejemplares plantados. Además, los proyectos se diseñan de acuerdo con los máximos estándares de la Oficina Española de Cambio Climático, el organismo oficial de certificación dependiente de Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico.
Otros proyectos en
el resto del mundo
Motor Verde pretende
extenderse por la geografía española, actuando en diferentes regiones de forma
paulatina. También aquí, Banco Santander cuenta con el programa Natura,
en el que empleados voluntarios de la propia entidad, sus familias y aquellos
ciudadanos que se quieran sumar, dediquen su tiempo a la repoblación de
bosques, limpieza de playas y riberas de ríos o a la
colocación de cajas nido para el cuidado y conservación de especies.
En Europa, la acción medioambiental del Santander se centra en la conservación de ecosistemas y parques nacionales en Polonia y Reino Unido, mientras que en Latinoamérica ha firmado varios acuerdos para fomentar el desarrollo sostenible y la preservación del medioambiente. Es el caso de Brasil, donde desarrolla diez medidas relacionadas con la bioeconomía y las infraestructuras sostenibles para garantizar la preservación de la selva y los derechos básicos de la población de la región amazónica, tras un acuerdo histórico alcanzado con Bradesco e Itaú Banco.
Sus proyectos en México, Chile y Argentina también se centran en la repoblación y restablecimiento de zonas degradadas. En el primero, encontramos iniciativas como ‘Reforestemos’, y en Chile, los trabajos en Parque el Durazno tienen como objetivo restaurar áreas degradadas y proteger el ecosistema implementando corredores biológicos para su fauna nativa. Mientras, en Argentina, la entidad colabora con acciones de voluntariado como la limpieza de playas o la recogida de residuos que, además, repercute en la generación de empleo para personas en riesgo de exclusión social.
Todas estas acciones concretas forman parte de un plan global que marca el camino de Banco Santander para lograr las cero emisiones netas en 2050.
/ Fuente: https://www.elconfidencial.com/medioambiente/2021-11-12/reforestacion-espana-proyecto-bra_3315517
PD: este texto fue recomendado a PGV por el Ingeniero y PhD Carlos Yezid Morales, desde EEUU.
Nota del Director de PGV: En 2011 se propuso públicamente que, iniciando en Boyacá y siguiendo en toda Colombia, se sembrara o se patrocinara por lo menos el equivalente a un árbol por cada habitante - mes (1 árbol/habitante-mes). Algunos particulares estamos haciendo esa tarea con inmenso placer y mucha convicción de largo plazo en busca de aire puro, oxígeno, agua limpia y suficiente, regulación del régimen meteorológico y calidad de vida para el bienestar general. Podría ser esto un ejemplo digno de imitarse GLOBALMENTE.
Los gobernantes y "dirigentes", en todos los niveles, deberían ser capaces de gestionar y ejecutar la visión prospectiva (visión de futuro) en desarrollo de la Economía del bienestar PARA TODOS; y no satisfacerse solo con tareas cortoplacistas de "rentabilidad" electoral simple, desordenada y muy costosa socialmente
***
Eduardo Barajas Sandoval
Quedarse ahí, negando la tozudez de hechos y procesos, rebuscando argumentos para no irse, obstruyendo la marcha de la historia a nombre de un esquema sin futuro, no sólo es negación de la democracia sino fuente de sufrimiento, dolor y agonía, para pueblos que aspiran a decidir por su cuenta el rumbo que deben tomar.
El 10 de febrero de 1990, en una serena alocución como presidente de Sudáfrica, Frederik Willem de Klerk anunció que, previa información al parlamento, su gobierno, que llevaba apenas medio año, había decidido liberar a Nelson Mandela a las tres de la tarde del día siguiente, después de 27 años de ignominia. También informó que la noche anterior se había reunido con el legendario prisionero y que, cordialmente, habían tratado los elementos esenciales de un proceso que llevaría a la terminación efectiva del apartheid y el establecimiento de una democracia abierta para todos.
De Klerk provenía de familia conservadora y había escalado todos los peldaños del Partido Nacional, representante de los intereses de la minoría blanca, hasta llegar a la jefatura de esa formación política y a la presidencia de la república. Nadie esperaba demasiado de su parte, a pesar de que las presiones internas e internacionales en contra de la segregación racial y en favor de la liberación de Mandela eran crecientes. Precisamente él vendría a demostrar que los radicales son de pronto los más idóneos para pactar acuerdos válidos con el bando contrario.
El proceso de negociaciones posterior a la liberación de Mandela, que salió de la cárcel con majestad de apóstol de la verdad, la paz y la reconciliación, fue arduo y difícil. Se trataba de conseguir un acuerdo que evitara la violencia, integrara a la mayoría negra no solo al ejercicio de poder político sino al disfrute de derechos y oportunidades que históricamente le habían sido negados, impidiera que los blancos, dueños del poder económico, se fueran del país, y consiguiera que al amparo de una nueva constitución todas las fuerzas se comprometieran a hacer andar un nuevo estado.
Los pactos que conducirían a unas elecciones abiertas, que ganarían los negros, y a un gobierno de unidad nacional, evitaron que el proceso sudafricano terminara en la violencia y el caos. Por ese motivo Mandela y De Klerk, como cabezas principales de las partes involucradas en una tarea para titanes, recibieron el Premio Nobel de Paz en 1993. Vinieron luego las elecciones, previos debates apasionantes en los que ahora con la distancia se advierten la firmeza de cada quién en la defensa de sus intereses y una verdadera, ejemplar y envidiable voluntad de reconciliación.
De Klerk trabajó por un tiempo como vicepresidente al lado de Mandela y luego retiró a su partido del gobierno y se retiró de la política. Después estableció una fundación que, con motivo de su muerte, ha publicado una declaración póstuma que responde a algunas de las inquietudes que dejó una trayectoria política que, en razón de la difícil tarea que le asignó el destino, produjo todo tipo de interpretaciones, frustraciones, incomprensiones y malquerencias, sin perjuicio de que también hubiese despertado sentimientos de reconocimiento y admiración.
Es explicable que las actitudes políticas de De Klerk hayan sido objeto de todo tipo de interpretaciones, algunas tan ambiguas como muchas de sus declaraciones en momentos cruciales. Es entendible que haya dejado enemigos entre quienes no pudieron dejar de verlo como símbolo de una dominación oprobiosa, lo mismo que entre quienes lo consideraron como traidor.
Muchos trataron de restarle méritos con el argumento de que cedió el poder por pragmatismo y no por convicción filosófica, ante lo irreversible de un proceso que hacía insostenible su continuidad, y la de su partido, en el poder. Si ello fue así, no se le podría reprochar por haberse hecho a un lado, sino que precisamente se le debería aplaudir. Tal vez otro, casos se han visto, se habría podido aferrar a sangre y fuego al poder.
Todavía hay quienes se lamentan de que nunca fue juzgado por actos represivos que se le atribuyeron antes de la apertura democrática. Otros le reprocharon el haberse negado en un principio a reconocer que el apartheid había sido un crimen contra la humanidad; negación que él más tarde de manera expresa corrigió. Y su oposición a la Comisión de Verdad y Reconciliación, frente a la cual proponía más bien la amnistía completa para todas las partes, no fue entendida como un punto de vista que podía caber como hipótesis desde su lado de las cosas.
Todo esto muestra que fue un ser humano con luces y sombras. Político y gobernante que se fue a la tumba con quién sabe qué más datos, consideraciones, cálculos y secretos. Pero que, a diferencia de muchos otros, hizo algo trascendental, a contrapelo de los de la línea dura de su partido y de su clase, que con el mismo fervor lo llegaron a admirar o a odiar. Es el precio, ya se sabe, de las grandes decisiones que es mejor tomar a tiempo, así en la lógica de algunos parezcan una locura, que después vienen a ayudar a explicar los historiadores.
No hay que olvidar que De Klerk se las estaba viendo con un grande de la historia, como Mandela, y que frente a él, como frente al mundo, la causa que le correspondía defender era particularmente difícil de conducir. Mal se podría esperar que se hubiese pasado al otro bando, pues así no habría habido negociación ni objeto de reconciliación. En esto Mandela, sin dejar de verlo como un adversario, reconoció su honestidad.
Como la muerte de Frederik Willem de Klerk coincide con la llegada del verano austral, alguien de su propio partido ha dicho que si hay una oleada de calor en el país es porque se abren las puertas del infierno para recibirlo. Muestra de la índole de sus antiguos amigos.
El mensaje póstumo difundido por la fundación De Klerk dice: “Yo, sin calificación, me disculpo por el dolor, lo hiriente, lo indigno y el daño que el apartheid ha hecho a negros, morenos e indios en Sudáfrica.” “Desde principios de los 80 mis puntos de vista cambiaron por completo. Fue como si tuviera una conversión y en el fondo de mi corazón me di cuenta de que el apartheid estaba equivocado. Me di cuenta de que habíamos llegado a un lugar que era moralmente injustificable”. Es la voz postrera de quien fue capaz de apartarse del poder para contribuir a cerrar uno de los capítulos más vergonzosos de la historia del género humano.
¿Que tal esta historia?
Cuentan que en los tiempos de los últimos reyes de Francia, antes de la Revolución Francesa, durante el “despotismo” cuando el Rey era “El Estado”, el recaudador de impuestos se acercó a su rey con la nueva propuesta para aumentar la recaudación de impuestos.
El recaudador proponía cobrar más impuestos a los ricos del reino.
Entonces el rey muy complaciente, viendo la ingenuidad de su subordinado le dijo:
“No, mi querido súbdito.
A los ricos no. Casi todos son mis amigos, si los molestamos perderemos su soporte, respaldo, financiacion y se podrian llevar todo para otro reino. Además los ricos son muy pocos ¿Cuánto más podríamos recaudar?
El recaudador regreso proponiendo cobrarle mas impuestos a los pobres. El rey le contesto:
“¿A los pobres?
No mi querido súbdito. Ellos apenas tienen para comer. La mayoria son pobres por flojos y nunca saldrán de su pobreza. Déjalos como están. Así viven contentos, tranquilos y sin ambiciones. No hay que alborotarlos ten en cuenta que ellos son los que votan.
El subordinado muy desorientado le preguntó al rey:
“Su majestad oriénteme....¿Qué me sugiere para poder recaudar más impuestos para la corona?”
Y el Rey le dijo:
“Aumentale impuestos a los de la clase media. En esa clase encontraras: Burgueses, profesionales, comerciantes, académicos, científicos, músicos, etc.
Y el recaudador contestó:
“Pero su majestad, a ellos ya les estamos cobrando impuestos y si les aumentamos se van a enojar”
Y el rey le contestó:
“Es posible, pero la clase media tiene algo que las otras clases no tienen:
¡¡Sueños y ambiciones!!
Su mayor sueño es ser ricos algún día. Por eso estudian y trabajan muchisimo...Se van a molestar por tener que pagar más impuestos, pero su sueño siempre será superior a su enojo y es por eso que seguiran estudiando y trabajando con la ilusión de llegar a ser ricos algún día....Ojo no nos conviene que lleguen a ser ricos porque luego, ¿Quién pagaría impuestos?
Recuerda: Los ricos invierten, los pobres votan y la clase media paga impuestos.
¿Sera coincidencia cualquier parecido con la realidad?
PD: Texto recomedado a PGV por la reconocida abogada Marina Hofmann
***
Colombia: un país sin brújula en educación
Julián de Zubiría Samper*
La educación en Colombia no cumple con una de sus funciones esenciales: favorecer la movilidad social. La causa es que aún no contamos con una política pública de largo alcance: estamos viajando sin destino ni carta de navegación.
La educación tiene dos funciones esenciales en una sociedad. Por un lado, promover la movilidad social, de manera que garanticemos que los hijos de los pobres no estén condenados a la pobreza. Por otro, alcanzar el desarrollo integral de las capacidades humanas, de forma que los niños y jóvenes aprendan a pensar, convivir y comunicarse.
En Colombia la educación pública básica no logra ninguno de los dos propósitos porque las brechas entre la educación pública y la privada son cada vez mayores y la calidad sigue siendo muy baja. Si las brechas crecen, la educación no contribuye a la movilidad social y quienes se matriculan en la educación pública básica están condenados a la pobreza. Una de las causas esenciales que explica este dramático resultado es la ausencia de una política pública de largo aliento. La educación ha estado al servicio de los intereses politiqueros de los gobiernos y no del desarrollo nacional. Eso es fácil de demostrar si revisamos la política pública en educación de las últimas décadas.
En 1994 el gobierno de César Gaviria conformó una Misión de Sabios de muy alto nivel para que trazara la “carta de navegación” de la ciencia y la educación en Colombia. La Misión estuvo coordinada por Carlos Vasco e hicieron parte de ella importantes humanistas y científicos colombianos, como Gabriel García Márquez y Rodolfo Llinás, entre otros. En 2014, el historiador Marco Palacios, exintegrante de la Misión, decía: “Si tuviéramos que volver a reunirnos, presentaríamos el mismo informe”. Tenía toda la razón. No logramos, como expresaba Gabo, crear “un país al alcance de los niños” y perdimos una oportunidad de oro para orientar nuestra educación a largo plazo.
Después, cumpliendo la Ley General de Educación de 1994, se elaboró el Primer Plan Decenal en 1996. Las recomendaciones eran claras y pertinentes: favorecer una educación que nos ayudara a consolidar la democracia y la paz, garantizar infraestructura adecuada en todas las instituciones y trabajar por una educación más pertinente para nuestro tiempo y contexto. Pero el Plan no fue incorporado en los planes de desarrollo de los gobiernos en la primera década del siglo XXI y, por segunda ocasión, perdimos la oportunidad de mejorar la calidad educativa. Aún hoy, en 2021, según un reciente Informe del Laboratorio de Economía de la Educación de la Universidad Javeriana, el 57% de los colegios oficiales y el 71% de los colegios rurales del país no cuentan con agua potable. ¡No estamos hablando de infraestructura sofisticada, tan solo de agua potable!
La prolongada guerra que hemos padecido dejó a la educación sin recursos durante décadas. Más grave aún, el país vio cómo entre 2002 y 2009 se duplicaron las brechas entre los colegios privados y los públicos rurales. La explicación es muy sencilla: durante esa década en Colombia se abandonó por completo la educación rural.
En 2006, un grupo de académicos y pedagogos participó en la elaboración del Segundo Plan Decenal. Ellos llamaron la atención sobre el incumplimiento sistemático del Estado frente a lo establecido en la Ley 115 de 1994. Por eso el Plan enfatizó en garantizar tres años de educación inicial, fortalecer la educación pública, promover la cultura de la investigación y construir currículos más pertinentes para niños y jóvenes.
Entre 2012 y 2014 comenzamos a avanzar en la dirección correcta y, con la creación del Programa Todos a Aprender (PTA), logramos reducir las brechas. El PTA atendió a los olvidados de siempre: dos millones de niños y jóvenes campesinos. Para hacerlo, favoreció la formación in situ, promovió la formación en cascada y enfatizó en las competencias comunicativas. Sin embargo, con la llegada de la ministra Gina Parody en 2014, el país decidió destinar sus principales recursos a un programa que tan solo atendía al 2% de los estudiantes graduados en colegios oficiales: Ser Pilo Paga. Los estudiantes en las calles impidieron que este programa continuara. El Segundo Plan Decenal tampoco se convirtió en política pública y, por tercera ocasión, perdimos la oportunidad de elaborar una política pública de largo alcance.
En 2014 la Fundación Compartir elaboró un muy completo plan de mejoramiento de la calidad educativa. Se trataba de aprender de las experiencias de Canadá, Singapur, Finlandia y Corea. El Informe contenía pertinentes recomendaciones para mejorar el reconocimiento social y los criterios de selección, evaluación y formación de los maestros. El presidente Juan Manuel Santos anunció que en poco tiempo nos convertiríamos en “el país mejor educado de América Latina”. Nada de eso se cumplió y, de esa manera, perdimos una cuarta ocasión para construir una verdadera política pública en educación.
Entre 2016 y 2017 una comisión académica integrada por 30 miembros estudió un millón de propuestas ciudadanas y definió los diez desafíos en los que debería trabajar Colombia entre 2017 y 2026, que siguen vigentes. Se trató de enfrentar los mismos problemas que se definieron desde la primera Misión de Sabios: articular el sistema educativo, trabajar en torno a un currículo concentrado en enseñar a pensar, leer y convivir, cualificar la formación de docentes y garantizar que la educación nos ayudara a construir la paz. Trabajamos por espacio de dos años, reuniéndonos todas las semanas para definir una política pública de largo aliento en Colombia.
Sin embargo, el gobierno que llegó en 2018 echó en “saco roto” todas las recomendaciones, y en los últimos tres años el Ministerio de Educación Nacional no ha vuelto a hablar de los temas pedagógicos trascendentes. Su discurso se redujo casi exclusivamente a dos palabras: FECODE y presencialidad, pero sin formular ni una sola idea sobre formación de los docentes, currículo, textos, estructura de las instituciones educativas o selección de maestros. El gobierno llegó con la idea de hacer trizas la paz y eso también tuvo sus graves costos en la calidad educativa. Por eso en el plan de desarrollo educativo del actual gobierno se prohibió el uso de la palabra “paz”. ¿Pero acaso puede haber un propósito más importante para la educación que formar mejores ciudadanos, más empáticos y tolerantes, que puedan resolver de manera pacífica y dialogada sus diferencias? Eso es la paz.
En 2019 el gobierno Duque creó una Misión Internacional de Sabios, pero desafortunadamente esa no es la ruta, porque el próximo gobierno muy seguramente no seguirá las recomendaciones juiciosamente trabajadas por los científicos. Lo que necesitamos en Colombia es crear una Comisión Nacional que asesore al Ministerio de Educación de manera permanente, que no dependa del gobierno de turno y cuyas recomendaciones estén orientadas a mejorar la calidad y disminuir las brechas educativas.
Hasta el momento, la educación en el país no cumple con sus funciones esenciales. El Banco Mundial estima que, se requieren once generaciones para salir de la pobreza en Colombia. Si indagamos a profundidad, hay dos motivos que lo explican: la baja calidad educativa y las brechas entre la educación pública y la privada que vienen aumentando en los últimos treinta años.
La conclusión es muy sencilla: en 2022 tenemos que elegir un gobierno que priorice una reforma profunda a la educación en nuestro país. En las últimas décadas hemos elegido gobiernos a los que les ha interesado muy poco mejorar la calidad de la educación y, debido a eso, no han contribuido a cerrar las brechas. Esos gobiernos han limitado la democracia porque mejorar la calidad y disminuir las brechas siguen siendo las dos maneras más importantes que conocemos los seres humanos para ampliar la democracia en un país.
*Director del Instituto Alberto Merani (@juliandezubiria)*
PD: esrte texto fue recomendado a PGV por el economista Humberto Parra.
***
Nace José Saramago
Efemérides: ¿qué pasó el 16 de noviembre?
***
Ni a ti, ni a mi nos enseñaron nunca a generar abundancia
|
|
***
PGV puede actualizarse varias veces en la semana
Escríbanos a pluriversidadglobal@gmail.com
¡ GRACIAS POR LEER PGV PARA LA VIDA, Y POR COMPARTIR !
Cada día, mejor, mejor y mejor. FELICITACIONES.
ResponderBorrar🙏👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
ResponderBorrarMuy buenos artículos, en especial el de la siembra de árboles. La recomendación complementario de un árbol/habitante/mes, me parece excelente.
ResponderBorrar👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Miles de agradecimientos !!!
Borrar