PGV - EDICIÓN miércoles 16 de diciembre de 2020
"fuiste niño pobre o niño rico?" crédito: Getty images - bajada para PGV
¡ De un niño pobre a uno rico !
Poema de David Fernández Fis
De El Poeta de fuego en Poemas del Alma
Hoy quiero decirte
desde mi corazon
lo que estoy sufriendo yo
por no tener lo que tu.
No tengo zapatos ni ropas
ando descalzo y sin rumbo
por las calles de este mundo
y sin nadie que me de un beso.
Me levanto de cualquier portal
y voy a cualquier laton o tiesto
buscando algo que comer
de los que botan deshechos.
Paso mis fiebres y dolores
solito y con mucho frio
con sabanas de cartones
periodicos y recortes.
No tengo ningun juguete
ni perrito ni gatito
solo algun que otro
que viene a jugar conmigo.
No tengo muchos amigos
todos andan como yo
buscando que comer en un laton
o muriendo de dolor.
Tengo mis piesitos hinchados
mi corazon confundido
y hasta muchas veces hasta pienso
en marcharme de este mundo.
Tu sin embargo lo tienes todo
padre,madre,hermanos y juguetes,
ropas de lujo,retrete,
un pequines y un gato,
ropas de marca,zapatos,
cama,sabanas limpias,coche,
lamparitas te alumbran tu cuarto de noche
y hasta de paseo te llevan
en lujoso auto,sonriendo y sin llantos,
mientras yo siendo pobre,mis huesitos no estan sanos.
Si te han educado mal
sobres nuestras situaciones
fija tus ojitos en nosotros
y sabras de la pobreza.
Lo que es pasarse la niñes
en la mas sucia miseria
yo no quiero ser rico como tu
ni te envidio tu riquezas
solo te digo hermanito
que seria muy bonito
solo crecer como un niño
muy normal segun la naturaleza
que no haya hambres ni enfermedades
que no hayan niños en pobreza.
Que todos seamos iguales
de los pies a la cabeza
que haya justicia en el mundo,
que exista la paz en la tierra,
porque Dios creo este mundo
para vivir sin tristezas
no para esos desgraciados ricos
a los que le servimos de presas
los que nos viran la cara
e ignoran nuestras miserias.
No te critico hermanito
solo quiero alertarte
para que cuando seas grande
no seas igual que tus padres,
hay ricos de dinero
y ricos de almas grandes
seas tu rico de corazon
que es la mayor riqueza
nunca pierdas la cabeza
y ayuda al necesitado
que este mundo da muchas vueltas
y el mejor dia.....!ESTARAS COMO YO ABANDONADO!
Fuente: www.poemas.delalma.com
************
Hoy quiero decirte
desde mi corazon
lo que estoy sufriendo yo
por no tener lo que tu.
No tengo zapatos ni ropas
ando descalzo y sin rumbo
por las calles de este mundo
y sin nadie que me de un beso.
Me levanto de cualquier portal
y voy a cualquier laton o tiesto
buscando algo que comer
de los que botan deshechos.
Paso mis fiebres y dolores
solito y con mucho frio
con sabanas de cartones
periodicos y recortes.
No tengo ningun juguete
ni perrito ni gatito
solo algun que otro
que viene a jugar conmigo.
No tengo muchos amigos
todos andan como yo
buscando que comer en un laton
o muriendo de dolor.
Tengo mis piesitos hinchados
mi corazon confundido
y hasta muchas veces hasta pienso
en marcharme de este mundo.
Tu sin embargo lo tienes todo
padre,madre,hermanos y juguetes,
ropas de lujo,retrete,
un pequines y un gato,
ropas de marca,zapatos,
cama,sabanas limpias,coche,
lamparitas te alumbran tu cuarto de noche
y hasta de paseo te llevan
en lujoso auto,sonriendo y sin llantos,
mientras yo siendo pobre,mis huesitos no estan sanos.
Si te han educado mal
sobres nuestras situaciones
fija tus ojitos en nosotros
y sabras de la pobreza.
Lo que es pasarse la niñes
en la mas sucia miseria
yo no quiero ser rico como tu
ni te envidio tu riquezas
solo te digo hermanito
que seria muy bonito
solo crecer como un niño
muy normal segun la naturaleza
que no haya hambres ni enfermedades
que no hayan niños en pobreza.
Que todos seamos iguales
de los pies a la cabeza
que haya justicia en el mundo,
que exista la paz en la tierra,
porque Dios creo este mundo
para vivir sin tristezas
no para esos desgraciados ricos
a los que le servimos de presas
los que nos viran la cara
e ignoran nuestras miserias.
No te critico hermanito
solo quiero alertarte
para que cuando seas grande
no seas igual que tus padres,
hay ricos de dinero
y ricos de almas grandes
seas tu rico de corazon
que es la mayor riqueza
nunca pierdas la cabeza
y ayuda al necesitado
que este mundo da muchas vueltas
y el mejor dia.....!ESTARAS COMO YO ABANDONADO!
Fuente: www.poemas.delalma.com
Lo que nos dijo Nietzsche sobre el sufrimiento y la enfermedad
Ilustración fotográfica de Nietzsche en gettyimages.com.mx - bajada para PGV
A los 4 años el pequeño Friedrich Nietzsche perdió a su padre, a quien adoraba.
Poco después llegó la muerte de su hermano pequeño, Joseph.
Y además siendo estudiante contrajo sífilis, una enfermedad infecciosa que causa mucho dolor e incluso puede ser mortal.
De hecho, por ese motivo el célebre filósofo pasó el resto de su vida abrumado por náuseas, vómitos y terribles dolores de cabeza.
A veces permanecía días enteros bajo una completa ceguera.
Obligado a abandonar la brillante carrera universitaria que le esperaba, se refugió en una modesta habitación alquilada a un agricultor en la Suiza profunda, el único lugar donde su frágil salud le permitía sobrevivir.
En el invierno de 1880 cayó en lo que él mismo denominó el “agujero negro de su existencia”. Estaba al fondo del abismo, al borde del suicidio.Y entonces conoció a una joven de origen ruso, Lou Andreas-Salomé, con quien parecía que al fin había hallado la felicidad.
La aventura, en cambio, pronto se tornó en un fiasco.
Ella abandonó a Nietzsche en 1883, dejándole profundamente herido:
“No entiendo en absoluto cuál es el punto de la vida […] ¡Todo es aburrido, doloroso, asqueroso!”, diría él.
Ciertamente no tuvo más que decepciones con las mujeres (¿quizá asustadas por su enorme bigote?). “Gracias a tu esposa eres cien veces más feliz que yo”, le escribió a un amigo.
La sífilis, que ataca el cerebro, no dejaba de ganar terreno. Se estaba volviendo loco. Fue internado en un hospital psiquiátrico y murió en extrema pobreza a la edad de 55 años.
Lecciones de un fracasado sobre el sufrimiento
Por increíble que hoy parezca, los libros de Nietzsche no tuvieron éxito durante su vida. Pero es bastante lógico: ¡estaba totalmente fuera de sintonía con sus coetáneos!Eso lo llevó a vivir en una gran pobreza y sintiéndose completamente incomprendido.
Es decir, que experimentó en sus propias carnes el sufrimiento, ante el que nos dejó una enorme lección.
Para Nietzsche todos tenemos áreas oscuras en nuestra vida. Todos afrontamos dificultades que nos parecen insuperables. Todos conocemos el fracaso.
La mayoría de filósofos han tratado de ayudarnos a reducir nuestro sufrimiento dándonos consuelo y consejos para deshacernos de nuestro dolor.
Friedrich Nietzsche no.
Él creía que el sufrimiento y el fracaso son en realidad la clave de la felicidad y, por lo tanto, deben ser recibidos con alegría.
Para él solo se alcanza la felicidad al superar un desafío y, por ello, cuanto mayor y más difícil es este, mayor será la alegría que lo acompañe.
Es el mismo mecanismo por el que un alpinista busca montañas cada vez más altas y más difíciles de encumbrar. Es desde la cima de estas montañas, las más elevadas, desde donde uno puede contemplar las vistas más hermosas y respirar el aire más puro tras haber culminado su hazaña (por no hablar de que las paredes más vertiginosas son también las que tienen la belleza más fascinante).
La ventaja del sufrimiento
A diferencia de muchos otros filósofos, Nietzsche creía que era una ventaja experimentar serias decepciones en su vida.En un momento dado, escribió:
“A todos los que me importan les deseo sufrimiento, abandono, enfermedad, maltrato, deshonra. Deseo que no se salven ni del profundo desprecio de uno mismo ni del martirio de la desconfianza hacia uno mismo. No tengo piedad de ellos, porque les deseo lo único que puede mostrar hoy si un hombre es valioso o no […]”.Para lograr algo que valga la pena, creía Nietzsche, uno debe hacer esfuerzos gigantescos y superar numerosas dificultades.
“No es a través del genio, es a través del sufrimiento, solo por él, que dejamos de ser una marioneta”, diría su discípulo Emil Cioran años después.
La dificultad y el dolor como norma
La diferencia que vemos entre quiénes somos y quiénes creemos que podríamos llegar a ser nos causa dolor.Pero, por supuesto, ese sufrimiento no es suficiente. De lo contrario, ¡todos seríamos genios! El desafío es responder bien al dolor.
Nietzsche pensó que deberíamos mirar nuestros problemas como un jardinero mira sus plantas. El jardinero transforma las raíces y los tubérculos, muy feos, en bonitas plantas con flores y frutos.
Pues bien, nosotros, en nuestras vidas, podemos tomar las cosas “feas” y trabajarlas hasta lograr algo hermoso.
Y es importante saber cómo actuar frente a los grandes retos que plantea la situación:
Por un lado, la envidia puede llevarnos a dañar a nuestro prójimo, pero también a la emulación que nos permite dar lo mejor de nosotros mismos.
Por el otro, la ansiedad podría paralizarnos, pero también llevarnos a un análisis preciso de lo que está mal en nuestra vida y, por lo tanto, a la serenidad.
Del mismo modo, las críticas son dolorosas, pero generalmente nos impulsan a mejorar nuestro comportamiento.
Y con respecto a la enfermedad en sí, Nietzsche escribió:
“En cuanto a la larga enfermedad que me debilita, ¿no le debo infinitamente más que a mi buena salud? ¡Le debo una salud superior, puesto que fortalece todo lo que no mata! Le debo mi filosofía. Solo un gran dolor libera completamente la mente”.
Todo a su debido tiempo
Por supuesto las cosas suceden en varias etapas. De ahí que la “alegría” y el “significado” de la enfermedad no nos sea visible en un primer momento o cuando sentimos dolor.Al contrario: solo llega lentamente y, de hecho, cuando la vida da un respiro. Solo entonces, en calma, podemos dar la vuelta a la situación y ver el lado positivo de la prueba.
“Para llegar a la resurrección hay que pasar por la crucifixión”, me dijo un día un amigo.
Pero el momento en el que te clavan en la cruz no es alegre, precisamente…
Todo esto me hace pensar que muchas de las reflexiones que nos dejó Nietzsche por lo general se entienden mejor (o, al menos, con todos sus matices) por parte de quienes ya han cumplido una edad.
Quienes ya han pasado por ciertas experiencias, en definitiva, e incluso han tenido tiempo de sanarlas y de verlas en perspectiva.
No obstante, todos podemos sacar una gran reflexión de sus ideas e intentar, al menos, que nos hagan ver el sufrimiento con otros ojos.
¡A su salud!
Luis Miguel Oliveiras
Aniversario de una paz incierta
Por Eduardo Barajas Sandoval
Siempre será mejor un acuerdo precario que una guerra interminable; aunque el incumplimiento de lo pactado sea lo más parecido a una guerra latente.
De la oficina presidencial de Jacques Chirac salían fulgores el 14 de diciembre de 1995. Allí estaban sentados en la misma mesa, como si nada hubiera pasado, Slobodan Milosevic, Franjo Tudjman, y Alija Itzebegovic, entonces presidentes de Serbia, Croacia y Bosnia Herzegovina respectivamente. Detrás de ellos, de pie, como “padrinos” del documento que los primeros acababan de firmar, estaban Felipe González, Bill Clinton, Chirac, el Canciller alemán Helmut Kohl, y el primer ministro británico John Mayor.
La tremenda constelación reunida ese día en Palacio del Elíseo celebraba el fin de la última contribución europea a las tragedias de la humanidad en el Siglo XX, que enfrentó a la familia de los eslavos del sur, agrupados después de la Segunda Guerra Mundial en una especie de milagro que duró mientras un croata de poderes mágicos pudo poner de acuerdo a pueblos que tenían unas cuántas cosas en común y otras tantas diferencias irreconciliables.
Con la desaparición del Mariscal Tito, y la caída de la Cortina de Hierro, se disolvió la idea aglutinante de Yugoslavia, así se hubiese mantenido fuera de la órbita soviética, como protagonista de la causa de los No Alineados, bajo el sello de un comunismo de marca propia.
A pesar de la pretensión serbia de continuar siendo, desde Belgrado, epicentro de la unión, casi todas las antiguas repúblicas yugoslavas prefirieron declarar su independencia. La violencia hizo su aparición con la confrontación armada entre antiguos miembros de un mismo ejército, ahora parcelado según las pretensiones de autonomía de nacionalidades recién salidas otra vez a flote, con el ingrediente inflamable de las diferencias religiosas.
En poco tiempo los enfrentamientos llegaron a demostrar, una vez más, que las guerras civiles son más repudiables, y más crueles y dolorosas que las otras. Se puso de moda la “limpieza étnica”, como recurso de muerte orientado a “despejar territorios” de la presencia de quienes no pertenecieran a determinada agrupación nacional y religiosa. Problema que llegaría a adquirir en la región de Bosnia Herzegovina proporciones dantescas, debido a la presencia de comunidades de “bosnios serbios”, ortodoxos, “bosnios croatas”, católicos, y “bosniacos musulmanes”.
Todos contra todos, después de haber vivido juntos por muchos años, formaron ejércitos que, en representación de cada uno de esos tres grupos, se encargaron de la cacería de representantes de las otras etnias. Vinieron las masacres, el desplazamiento, los campos de detenidos, la tortura y todo tipo de barbarie. Fuerzas militares y grupos paramilitares de Serbia y Croacia corrieron a reforzar a los de su etnia y su afiliación ortodoxa o católica. Musulmanes de diferente procedencia también concurrieron a defender a los suyos.
Todas las partes cometieron crímenes atroces. Solo que, al hacer las cuentas, más del ochenta por ciento de las víctimas fueron bosniacos musulmanes. Serbios y croatas los habían hecho objeto de su furia. La ciudad de Sarajevo, construida por artesanos refinados, antiguo y tradicional escenario en donde sinagogas, iglesias y mezquitas, cohabitaron en el mismo paisaje urbano, se convirtió en un infierno, bajo el bombardeo de los serbios.
Lo mismo ocurrió por toda la Bosnia Herzegovina, hasta que en julio de 1995 los serbios asesinaron a sangre fría a más de ocho mil hombres y niños bosniacos, que mantenían en un campo de concentración, bajo las narices tapadas de soldados de las Naciones Unidas, cuya presencia en el vecindario demostró que no servían para nada.
Ante el avance de ese nuevo espectáculo violento, protagonizado por europeos, muchos de los cuales andan por ahí calificando y descalificando, con acento respingado, a los habitantes de otros continentes, los Estados Unidos propusieron utilizar a la OTAN para obligar, por la razón y la fuerza, con bombardeos a serbios y croatas, a negociar un acuerdo de paz.
No era fácil. Había intereses casi imposibles de reconciliar. Los bosniacos musulmanes eran mayoría en la región, y cualquier arreglo debería respetar a esas nuevas minorías, ortodoxas y católicas, dentro de una institucionalidad en la que todos confiaran. Las semillas del enredo provenían de la época de los turcos, que como dueños temporales de los Balcanes concedieron privilegios a quienes se adhirieran al islam. Oferta que aceptaron muchos bosnios de la época, para pasar de privilegiados a perseguidos, a la vuelta de unos siglos, con una simiente religiosa y cultural imborrable, a pesar de su condición de eslavos del sur.
Encerrados en la Base Aérea de Wright Patterson, cerca de Dayton, bajo la tutela del presidente Clinton, el negociador Richard Holbrooke y el general Wesley Clark, los presidentes de Bosnia, Serbia y Croacia, acordaron que Bosnia-Herzegovina seguiría siendo una república que a su vez alojaría en el interior de su territorio otra república, destinada a los serbios, la Republika Srpska, con espacios demarcados según la composición étnica de los territorios.
El arreglo trató de ser una muestra palpable de realismo pragmático. Los bosniacos, musulmanes, mantendrían en su territorio a los bosnios y respetarían sus derechos, como lo harían respecto de los serbios de la república que se había creado para ellos, señalada aldea por aldea y con enorme dosis de autonomía. El gobierno se ejercería de manera tripartita, mediante fórmulas complejas, difíciles de llevar a la práctica.
Un cuarto de siglo más tarde, al volver a mirar hacia Bosnia Herzegovina, el espectáculo no es el que soñaron los diseñadores del esquema de paz que los presidentes de entonces firmaron en París. Tampoco es, menos mal, el que quisieran los radicales que se opusieron al acuerdo y hubieran preferido seguir en la guerra a toda costa. Por todas partes se denuncian tensiones, que han llegado hasta las aulas escolares, semillero privilegiado de interpretaciones de la vida que pueden llevar a la germinación de la paz, aunque también del odio.
El Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia, fundado en 1993 y clausurado en 2017, alcanzó a juzgar a unos cuántos responsables de los crímenes cometidos en ese último ejemplo europeo de mala conducta del milenio. Slobodan Milosevic, radical de la causa de la supremacía serbia, murió en las instalaciones del Tribunal en La Haya, pendiente de juicio. Franjo Tudjman, autoritario, clientelista y todo, murió en ejercicio de la presidencia, con la aureola de fundador de la nueva Croacia independiente. Alija Izetbegovic murió en medio de la aclamación de los suyos, aunque en su contra avanzaba una investigación por haber incurrido en crímenes de guerra.
Como suele suceder en todas partes, los signatarios de los acuerdos terminan por salir del escenario, para siempre. Entonces corresponde a otros hacer realidad, o echar a pique, cada proceso. Ronda siempre la idea de que alguien no está cumpliendo. Nadie escapa de esa sospecha. Siempre hay un espacio para el reproche. Los optimistas reciben sobre casi siempre el rechazo desde su propio campo. Algunos desean romperlo todo para volver a probar suerte por la vía de la violencia.
Lo cierto es que, a pesar de la tentación de echar para atrás los acuerdos de Dayton, los protagonistas de la vida política de Bosnia Herzegovina prefieren aferrarse a una paz imperfecta, aunque sea movidos por el terror que les produce la amenaza de volver a los horrores de la guerra. Y tienen toda la razón
El Sistema de Costos: una Herramienta para Mejorar la Calidad del Gasto Público
Agradecemos los comentarios de Carola Pessino, Axel Radics y Romina Nicaretta para la elaboración de este blog.
Mejorar la eficiencia y la eficacia del gasto público en América Latina y el Caribe es una necesidad cada vez más urgente, especialmente durante la pandemia del COVID-19, una crisis que ha impactado la actividad económica, donde por un lado se reducen los ingresos públicos y, por otro, aumenta la presión por más servicios.
La crisis está dejando a muchos de nuestros países con un alto déficit fiscal y un endeudamiento creciente. Para poder salir de la crisis y reactivar sus economías, los gobiernos tendrán que implementar medidas de ajuste fiscal que promuevan el crecimiento, así como la eficiencia y la productividad del gasto público. Dentro de este contexto, más que nunca nuestra región necesita hacer mejor gasto con los mismos o menos recursos.
Para alcanzar este objetivo, nuestros gobiernos necesitan entender mejor los costos de provisión de bienes y servicios públicos y poder comparar sus resultados para saber qué está funcionando y qué no. En otras palabras, necesitan saber si los recursos gastados están generando el beneficio esperado. Por ejemplo, necesitan identificar por qué en algunas escuelas, hospitales y cárceles es más caro ofrecer los servicios que en otras, y entender si el resultado generado por estas unidades cumple con las necesidades y las expectativas de los ciudadanos.
Midiendo la eficiencia para alcanzar la sostenibilidad fiscal
Un Sistema de Costo de los Servicios Públicos (SCSP) tiene la capacidad de generar los datos que permiten responder a este desafío y puede ser un instrumento importante para apoyar en el fortalecimiento de la sostenibilidad fiscal en la post pandemia. A través del SCSP se puede analizar la eficiencia del gasto hasta la unidad de costo más pequeña y cercana a los beneficiarios. Además, permite a los gestores públicos tener una medida más precisa sobre la eficiencia técnica del gasto público y de aquellas políticas encaminadas a maximizar su impacto. Por ejemplo, los gobiernos podrían medir de manera más precisa qué proporción de sus transferencias están siendo destinadas a poblaciones no vulnerables o que no son objeto de apoyo, e identificar cuánto podrían economizar con políticas para mejorar la focalización de estos subsidios[1].
Un SCSP permite medir cuáles y cuántos recursos fueron consumidos por una unidad de gobierno para producir un bien o servicio público. Por ejemplo, permite contestar preguntas como:
a. ¿Cuál el costo que tiene para el gobierno proveer educación a cada alumno en cada escuela pública?
b. ¿Cuál es el costo desagregado por tipo de gasto: salarios, material didáctico, alimentación?
c. ¿Cuántos recursos públicos son consumidos en medicinas, electricidad y salarios de enfermeras y doctores, por especialidad médica o unidad hospitalaria del país? ¿Cuáles son los costos en que incurre el Estado para atender cada preso en las distintas cárceles? ¿Cómo se distribuye en alimentación, limpieza, salarios de funcionarios y guardias?
Beneficios del Sistema de Costo de los Servicios Públicos
Es importante destacar que el costo es la expresión monetaria de los recursos consumidos en la prestación de determinado servicio, mientras el concepto de gasto es la expresión monetaria de los recursos adquiridos para la prestación de los servicios. Así, algunos beneficios de contar con un SCSP son:
- Comparar los costos y su estructura entre proveedores de servicios y bienes públicos de la misma naturaleza en varias dimensiones como, por ejemplo, dentro y entre áreas geográficas.
- Facilitar la identificación de áreas de ahorro y promover la eficiencia técnica y asignativa en la provisión de bienes y servicios públicos, con el propósito de realizar ajustes organizativos y presupuestales con el fin de incrementar la eficiencia del gasto público. Es decir, que el gobierno pueda proveer la misma cantidad de bienes públicos con menos recursos o proveer más bienes y servicios en beneficio de la población con el mismo presupuesto.
- Fortalecer la transparencia sobre el costo de los servicios públicos y la rendición de cuentas, así como la planeación presupuestaria, al proporcionar más realismo y precisión a las proyecciones. Asimismo, los contribuyentes tendrán mayor claridad de cómo se usan sus impuestos y podrán demandar al gobierno reasignaciones a partir de los datos provistos por el SCSP.
Para contar con un SCSP, los gobiernos deben invertir recursos y esfuerzo. Además, deben tener claro cómo quieren medir los costos y la calidad del servicio y hacer comparaciones para maximizar la utilidad de esta herramienta. Más específicamente, los gobiernos necesitan definir:
- El bien y servicio público provisto y su calidad. La provisión de bienes no siempre es tan fácil de determinar, por lo que es importante tener una definición de lo que el gobierno está proveyendo. Asimismo, la heterogeneidad en la calidad de los bienes y servicios públicos entre unidades de costo puede llevar a comparaciones equivocadas. Por ejemplo, comparar el costo entre dos escuelas con profesores capacitados de diferente manera o con divergencias en la calidad de infraestructura sesga el análisis, ya que la calidad del servicio provisto es diferente y, por lo tanto, el servicio en sí mismo no es comparable. Por ello, en el análisis es necesario considerar dichas diferencias para tener comparaciones de costos válidas.
- Factores heterogéneos a nivel regional. Cuando se comparan costos en países grandes o con grandes diferencias económicas y sociales regionales (por ejemplo, costos de vida, salarios, rentas o alquileres), es relevante normalizar nacionalmente el valor monetario de los costos, además de considerar su variación en el tiempo.
- El tipo de costo a medir. La definición del costo (medio, marginal o histórico) y la consistencia de su uso en las comparaciones es clave para poder realizar análisis que permitan entender las divergencias de costos de las unidades productoras de bienes y servicios.
Desafíos para crear un sistema de costos
Chan y Pessoa (2015)[2] señalan que, de acuerdo con la experiencia internacional, la implantación del SCSP enfrenta los desafíos de administraciones públicas complejas, la falta de una metodología estandarizada y probada de costos, la necesidad de una capacitación continua de los usuarios del sistema y un conjunto amplio de información financiera que es necesario procesar.
En términos más operativos, el SCSP requiere un cambio en la contabilidad gubernamental y sistemas apropiados de procesar la información. Los gobiernos además tienen que vencer los siguientes desafíos[3]:
i) usar la información del presupuesto para fines de la medición de costos a pesar de que, en su mayoría, los presupuestos son elaborados con base en los insumos y no en resultados;
ii) la diferencia entre el régimen contable de flujo efectivo y devengado;
iii) el proceso de asignación de los costos a las unidades proveedoras de bienes y servicios públicos;
iv) la dificultad de recopilar y procesar gran cantidad de información financiera y no financiera; y,
v) la capacitación del personal especializado y los sistemas necesarios, lo que requiere decisión política para su implementación.
La experiencia del BID en la implementación del sistema de costos
El BID tiene un importante camino recorrido con los estados y el Gobierno Federal de Brasil para implementar este tipo de sistemas a través del Programa PROFISCO, un programa de modernización fiscal impulsado desde la División de Gestión Fiscal del Banco.
El programa está ayudando a varios estados brasileños a tener mejor información para apoyar a la toma de decisiones y mejorar la gestión del gasto. Algunos de los principales resultados incluyen:
São Paulo: Mejor información sobre los costos de la educación básica y el sistema penitenciario
El SCSP en el estado de São Paulo ha logrado, por ejemplo, contar con los costos asociados del servicio de educación básica prestado por alumno en cada una de las 5.500 escuelas estatales; mientras que ya se producen rutinariamente reportes de costos de las 166 unidades penitenciarias estatales.
El SCSP del estado comenzó a ser implementado en 2011 y, además del apoyo del BID, contó con la asistencia técnica del Fondo Monetario Internacional (FMI). El SCSP tiene como objetivo calcular el costo del servicio prestado, a nivel centro de costo (hospital, escuela, unidad penitenciaria etc.), a través del método estandarizado de costo directo. Utiliza datos de los sistemas corporativos (Sistema de Administración Financiera Integrada o SIAFI, nómina, plan plurianual, información patrimonial, inventarios y adquisiciones). Las siguientes entidades disponen de la metodología necesaria para consolidar los costos: Fundación CASA y Secretarías da Educación, Salud y Administración Penitenciaria.
El gráfico siguiente muestra los niveles de información para el caso de educación, hasta el menor nivel de unidad de costo, permitiendo la comparación de cada ítem y servicio prestado.
Pernambuco: Medición del costo de la educación consolidado y por cada escuela
En este estado, con el uso del Sistema de Información de Costos de Pernambuco (SICPE), la Secretaría de Educación Estatal tiene su costo consolidado y también el costo relativo a todos los niveles de estructura, llegando incluso al costo de cada escuela.
El SICPE tiene como objetivo medir, registrar y evidenciar los costos de los productos, servicios, programas, proyectos, actividades, acciones, órganos y otros costos del estado. El SICPE cuenta con un modelo conceptual y una solución tecnológica que captura los datos de los sistemas (SIAFI, nómina; información de consumo, de depreciación y otros gastos; contabilidad, variación patrimonial, entre otros). SICPE tiene dos módulos; el primero que corresponde al de Costos por Unidad Ejecutora, que provee la información de costos a nivel agregado del órgano; y, el segundo, que agrega las erogaciones por centro de costos con información del costo de cada nivel de la estructura organizacional.
Bahía: Desagregando los costos por su clasificación económica
El Sistema de Costos Públicos (ACPF por su acrónimo en portugués) de Bahía permite identificar los costos incurridos y su desagregación por clasificación económica en el sector educativo del estado, incluyendo a las escuelas. Como se muestra en el gráfico de abajo, alrededor del 90% de los costos de educación en Bahía provienen de los servicios personales directos (entre salarios y gratificaciones legales) y tercerizados.
El ACPF realiza la contabilidad de los costos por unidad administrativa y categoría. El ACPF recibe información en el acto de la liquidación del gasto del Sistema Financiero, la nómina, el material de consumo, depreciación de bienes muebles y consumo de combustible. Una característica de este sistema es que bloquea el pago hasta que la información requerida por el ACPF haya sido completada. Asimismo, el sistema muestra el detalle de los sub-elementos del gasto, identificando la composición de los costos de cada unidad y permitiendo la comparación entre las diferentes unidades administrativas.
Rio Grande do Sul: Foco en integralidad y transparencia
La implementación del Sistema de Informaciones de Costos del Estado de Rio Grande do Sul (CUSTOS/RS) inició en 2012 con el fin de identificar los costos de las unidades administrativas y los programas de la Administración Pública Estatal.
Se crearon Grupos Sectoriales de Costos en cada órgano para que actúen de manera integrada con los procesos de trabajo de sus respectivas áreas. CUSTOS/RS, además de información financiera y contable, utiliza datos de los sistemas de personal, servicios, material, depreciación, patrimonio y arrendamientos. Analiza los costos por programa y unidades tales como educación, seguridad pública, salud y empresas públicas, así como las diferentes secretarías.
Los reportes anuales de los costos por órgano de gobierno son publicados en la Página de Transparencia del Estado, informando además de las iniciativas de reducción de costos específicos que se tomarán a partir del análisis de costos realizado.
Conclusión
El SCSP es una herramienta que tiene como objetivo proveer elementos para la mejora de la calidad del gasto al conocer con precisión fuentes de discrepancias e ineficiencias del costo de las unidades proveedoras de bienes y servicios públicos.
Ante los retos para mantener la sostenibilidad fiscal de los países en el periodo post COVID, el SCSP puede contribuir a que, con el mismo nivel de gasto público, puedan proveerse más bienes y servicios públicos con mayor calidad. El BID tiene experiencia en este tipo de sistemas en la región y concentra un conjunto de lecciones aprendidas que facilitarán su implementación futura en países que lo requieran.
Notas
[1] En nuestro libro Mejor gasto para mejores vidas, Cómo América Latina y el Caribe puede hacer más con menos, los autores Pessino, Izquierdo y Vuletin midieron la eficiencia técnica de varios países de América Latina y el Caribe a través de la desagregación del gasto público por su clasificación económica: transferencias, salarios y compras y comparando la situación de los países con benchmarks. En el caso de las transferencias compararon el beneficio perdido por hogares con situación menos favorable cuando el subsidio acaba siendo entregado a una población que no es vulnerable y no es el objeto del apoyo en cuestión. En el caso de los salarios compararon el del sector público y privado para trabajadores de un mismo nivel de capital humano, asumiendo que este último refleja mejor la productividad; y, en compras, compararon los precios en el sector público y privado.
[2] Ver James L. Chan y Mario Pessoa (2016) Encontrar los costos de los servicios públicos: el caso del Estado de São Paulo en la implementación de un sistema de costos en Carlos Pimenta y Mario Pessoa (eds.), Gestión financiera pública en América Latina: la clave de la eficiencia y la transparencia, FMI y BID.
[3] Ministério da Fazenda (2015), Manual de Mensuração dos Custos do Ministério da Fazenda.
Fuente: Boletín del Banco Interamericano de Desarrollo - BID
************
Comentarios
Publicar un comentario